Als Grund herhalten für diese Maßnahmen muss, wie auch sonst, die gute, alte Sicherheit. Es scheint in Mode zu sein die Sicherheit als Geisel für jedwede Repressionspolitik zu nehmen. Dort wo Probleme entstehen, werden sofort schwere Geschütze aufgefahren, um erstmal Handlungsfähigkeit zu demonstrieren. Eine angemessene Behandlung, die sich an den Wurzeln der Probleme orientiert, wird dadurch meist in den Hintergrund gedrängt. Zu verlockend scheint das Konzept „Repression statt Reflexion“. Hat man die Angst bis in der Gesellschaft geschürt, lassen sich Scheinlösungen super als Lösungen verkaufen und man braucht sich keine grundlegendere Gedanken zu machen.

Aber zurück zur Drogenpolitk in Ettelbrück: Ich verstehe, dass die Direktion der Ackerbauschule dafür sorgen muss, dass berauschte Schüler*innen andere nicht in Gefahr bringen oder « anstecken ». So ist es auch begrüßenswert, wenn die Direktorin der Ackerbauschule ankündigt, das Drogenproblem aktiver anzugehen. Doch müsste nicht ausgerechnet die Schule auf andere Methoden als die Repression zurückgreifen? Warum diese Feindposition einnehmen anstatt auf die Schüler*innen zuzugehen und gemeinsame Aufklärung zu betreiben. Ein Lehrer oder eine Lehrerin, die bemerkt, dass ein Schüler oder eine Schülerin arbeitsunfähig ist, kann diese(n) auch zur Seite nehmen, mit ihm*ihr reden  ohne dass gleich die Polizei eingeschaltet werden müsste. Denn Angst und Schrecken durch unangekündigte Drogentests und Drogensuchaktionen der Polizei, wo erstmal jede*r verdächtigt und genötigt wird, dienen nur in geringem Ausmaße der eigentlichen Sache.

Desweiteren lassen sich Zweifel erheben was die Aussagekraft eines Urintests angeht. Ein positiver Urintest bedeutet nämlich in der Regel sonst nichts, als dass der*die Getestete irgendwann in den letzten 6 Wochen Drogen zu sich genommen, denn so weit kann im Urin Drogenkonsum nachgewiesen werden. Werden also hier Schüler*innen dafür zur Rechenschaft gezogen, dass sie berauscht im Unterricht sitzen oder generell dafür dass sie, regelmäßig oder gelegentlich, an Wochenenden Cannabis konsumieren? Vor allem für den letzten Fall stellt sich die Frage nach der juristischen Grundlage Schüler*innen zum Drogentest zu zwingen.

Allem in allem finde ich es mehr als verständlich, dass die Problembekämpfung der Direktion unter den Schüler*innen mehr als umstritten ist und manche gar von « moderner Hexenjagd » sprechen.

(ps)

Das aus dem Englischen entliehene Wort „Evaluation“ wurzelt im Lateinischen „valere“, was man getrost mit „etwas einen Wert beimessen“ übersetzen kann. Die heute gängige Bedeutung kommt diesem morphologischem Stamm sehr nahe. Zeitgemäßer ausgedrückt, kann man sagen: Evaluieren heißt soviel wie Quantifizieren. Die Eigenschaften eines Objektes oder die aktuelle Beschaffenheit eines Sachverhalts werden in messbare Größen und Zahlenwerte umformuliert. Das Ergebnis wird danach einer kritischen Prüfung unterzogen. Entspricht es den Erwartungen? Wo liegen camouflierte Schwachpunkte? Gibt es eventuelle Optimierungsmöglichkeiten? Man zieht eine Bilanz, präziser: Evaluation ist sachkundiges, einer Zielgruppe adaptiertes Aufbereiten gesammelter Informationen mit abschätzendem Ausblick auf das Kommende mittels theoretischen Extrapolationen. Erreicht werden soll eine Qualitätssteigerung durch gezielte Verbesserung der für defizitär befundenen Komponenten. Dieses Verfahren hat sich vor allem auf dem Gebiet der Mikroökonomie bewährt um Schwachstellen aufzuspüren und eine Produktivitätssteigerung herbeizuführen. Gerade deshalb scheint es logisch und naheliegend auch andere Bereiche dieser vermeintlich objektiven Analyse zu unterziehen. Doch das ist ein Trugschluss: Auf den zweiten Blick zeigt sich welch widersprüchliche Konsequenzen dies zur Folge hat und wie anfangs einfacher pseudo-intellektueller Hochmut gesellschaftlichen Zwang oder sogar Hysterie entstehen lässt. Mit der fortschreitenden Ökonomiesierung der Gesellschaft expandiert auch die Vision der Zeitgenossen von der „Panquantifizierbarkeit“ der Dinge. Evaluiert wird überall und alles, vom Comforterlebniss des letzten Hotelaufenthalts bis hin zu der Beliebtheit des Geschmacks von Erdbeeraroma in Joghurt.

Belangvoller wird es, wenn es um die „Ratings“ von Geldanlagen, Renditen, Institutionen oder der Kreditwürdigkeit ganzer Staaten geht. Dass niemand die Autorität der evaluierenden Instanzen oder gar die Legitimität des Evaluierungsprozesses selbst hinterfragt beweist, wieweit sich dieser Ungeist mittlerweile in die Köpfe eingeschlichen hat. In den letzten Monaten haben sogenannte Ratingagenturen wesentlich dazu beigetragen, dass mehrere europäische Staaten Kredite zu ausschließlich überteuerten Zinsraten beziehen konnten indem sie den spekulativen Phantasmen des Finanzmarktes Gewicht und der eventuellen Zahlungsunfähigkeit besagter Staaten Realität verlieh. Dabei haben sie doch ihren Status als Koryphäe spätestens seit Lehman Brothers und Subprime-Krise längst eingebüßt. Trotzdem verlieren ihre Bewertungen, die sich hauptsächlich auf hinfällige ökonomische Dogmen und Eigeninteressen stützen, nicht an Tragweite. Pikantes Detail: Seit den 70er Jahren hat man von einem „subscriber pays”- zu einem “issuer pays”-Modell umgestellt: Die Ratingfirmen finanzieren sich nicht mehr durch die Einnahmen von den Kunden, die ihre Dienste beanspruchen wollen, sondern von den Unternehmen selbst, die ihre Aktien oder Finanzprodukte mithilfe eines, von vermeintlichen Experten ausgestellten, positiven Prädikats leichter und zu höheren Preisen an den Mann bringen wollen. Klar ist auch: Je positiver die  Bewertung, desto beliebter der Prüfer. Ein lukratives Geschäft also für alle, die die Vorteile besagter Produkte zu schätzen wissen. Aus dieser Sicht ist es albern, vielleicht sogar belustigend, in jedem Fall aber zeugt es von Einfallslosigkeit wenn Ratingagenturen ihre „besten“ Produkte mit Triple-A auszeichnen und sich dadurch einen Vorteil verschaffen wollen. Wann wohl jemand auf die Idee kommen wird das Quattro-A einzuführen? Begriffe wie Evaluation, Effizienz, Internationalisierung oder Wettbewerb sind Täuschungsmanöver an sich. Da niemand sich ihnen entziehen kann weil dies einem Eingeständnis ihres entsprechenden Gegenteils gleichkommt, muss jeder sich ihnen stellen. Man kann nicht gegen Fortschritt, Modernisierung oder Leistungsoptimierung sein, deswegen ist man automatisch dafür. Wer nicht als rückständig, ausgedient oder provinziell gelten will, muss in den neuen Kategorien denken. Angebrachte Vorsicht oder kritisches Hinterfragen sind dabei überflüssig. Ihr inflationärer Gebrauch immunisiert jene Begriffe zusätzlich gegen jegliche Skepsis und fördert ihre blinde Assimilation. Evaluation mutiert zum heilbringenden Verfahren mit Recht auf Monopol. Qualität wird demzufolge mithilfe von Quantitäten bemessen. Hochwertig ist, was die gewünschten Zahlen liefert. Gewonnen hat, wer oben auf der Rangliste steht. Gute Arbeit wurde geleistet, wenn die geforderten Kriterien erfüllt wurden. Bestanden hat, wer Kompetenzgrade erreicht. Von Relevanz ist die Fernsehsendung mit der besten Quote.

Unbemerkt bleibt, dass das der Evaluation implizit enthaltene Auflösen von Qualitäten in Quantitäten den einfachen Gesetzen der Logik widerspricht. Deshalb hat das konsultative Geschäft Hochkonjunktur. Berater und Zukunftsmanager erklären den Ahnungslosen auf was es international ankommt, entgegen angemessener Bezahlung versteht sich. Wettbewerbsfähigkeit ist das Schlagwort. Wer beim internationalen Vergleich gut abschneidet überlebt, alle anderen müssen an Kompetitivität dazugewinnen wenn sie nicht auf der Strecke bleiben wollen. Durch den allgegenwärtigen Konkurrenzdruck sind sie den Testkriterien gnadenlos ausgeliefert. Diese sind aber per se in einer Theorie oder Ideologie verwurzelt. Deshalb verrät so manches Evaluationsergebnis mehr über den Evaluierer als über das Evaluierte. Hier stoßen wir auf ein der modernen Evaluation inhärentes Attribut: Sie schafft erst die Wirklichkeit, die sie zu bewerten vorgibt. Einfach und beängstigend skurril lässt sich dieser Vorgang im Bildungsbetrieb beobachten. International durchgeführte Studien haben gezeigt, dass Universitäten mit rationalisierter Unternehmensstruktur die besten Ergebnisse bringen. Wen wundert’s, wenn doch die Tests selbst die neoklassische Funktionsweise als überlegen ansehen? Flexibilität und Rationalisierung sind aus der Sicht der Tester unabdingbare Faktoren. Naiv und einfältig übernehmen europäische Politiker und Universitäten das amerikanische Bild von Hochleistungsbetrieben, die effizient und regelmäßig bedeutsame Wissenschaftler und ihre Publikationen wie am Band (so hört man) produzieren. Dass diese Produktionseffizienz von Akademikern und angeblichem Wissen aber rein gar nichts mit dem althumanistischen Bildungsauftrag der der Universitas zur Aufgabe gemacht wurde zu tun hat, scheint man einfach vergessen zu haben. Schon dass man den Wert einer wissenschaftlichen Leistung anhand der Anzahl von Publikationen ermessen will, spricht der klassischen Wissenschaftsidee Hohn und ist kennzeichnend für den Evaluationswahn unserer Zeit. Unterm Strich versucht man etwas was man in Übersee vermutet schlecht zu kopieren. Besonders die Geisteswissenschaften werden unter den anstehenden Rationalisierungsmaßnahmen zu leiden haben: Da eine Publikationsfrequenz vergleichbar mit der von Naturwissenschaften unerreichbar und sowieso nicht nachahmenswert ist, werden ihnen die finanziellen Mittel gekürzt. Qualität ist eben was sich beziffern lässt. In den  universitären Fakultäten hätte man die nötigen Köpfe vermutet, die es gewusst hätten, sich gegen diesen Unsinn zu widersetzen.

Die jüngste Vergangenheit hat leider nur ihre Ohnmacht mit anschließender Infiltration von, oder ihre Resignation mit Kapitulation gefolgt von der notgedrungenen Zusammenarbeit mit einem überlegenen Gegner aufgezeigt. Evaluationsprozesse bergen immer normative Absichten, woraus sich ihre Abneigung gegen jegliche Ausnahmen ableitet. Bei Betrachtung der Wissenschaftsgeschichte fällt auf, dass es doch immer das Außergewöhnliche, das aus der Rolle Fallende, das nicht Angepasste ist was grundlegende Innovation möglich macht. Evaluation ist somit zu einem Synonym für Sterilisation geworden. Allgemein gesehen, muss man dem Evaluationsbusiness zugestehen, dass die Gesellschaft heute aus den oben genannten Gründen nicht mehr auf ihn verzichten will. Dass sie damit aber gleichzeitig ihre Urteilskraft privatisiert hat, ist eine Tatsache, die die wenigsten erkannt haben.

P.M.

Niemand glaubt mehr daran, dass Menschenrechte, Demokratie oder Frieden sich herbeibomben lassen. Kriege sind immer eine ökologische und humanitäre Katastrophe. Die Wahrheit stirbt bekanntlich zuerst. Kriege werden aus rein wirtschaftlichen Gründen geführt. Der Wachstumszwang des kapitalistischen Systems erfordert es dauernd neue Ressourcen zu erschließen und zu verschleudern. Machen wir Schluss mit dem Wahnsinn und sagen NEIN zu diesen Wirtschaftskriegen und diesem zerstörerischen System!

- Steht auf für echte Demokratie

Die heutige Politik wird beherrscht von der Finanz- und Wirtschaftswelt Die Frage wer hier wem dient, ist schnell beantwortet. Wir leben unsere Mitsprache in einem Rahmen aus, über den wir selbst nicht bestimmen können. Sie verkommt damit zur Farce. Wir können zwischen Knorr und Maggie wählen, doch in Wahrheit gehört alles Nestlé. Holen wir uns die Hoheit über unser Leben und unser politisches System zurück! Erwingen wir die Entwaffnung der Finanzmärkte und Wirtschaftsmacht damit die Erpressung und Fremdbestimmung ein Ende hat!

- Steht auf für Menschenrechte

Vor fast 65 Jahren wurden unveräusserliche Rechte des Menschen festgehalten, die ihn vor Ausbeutung schützen und ein Leben in Würde garantieren sollen. Davon sind wir heute weiter entfernt denn je. Die Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten nehmen weltweit zu. Lasst uns in den aktuellen Krisenzeiten nicht gegeneinander ausspielen, sondern solidarisch sein mit allen Unterdrückten und gemeinsam den Wandel zu einer gerechteren Welt gestalten.

- Steht auf für die Natur

Nach 150 Jahren verschwenderischer Ausbeutung der natürlichen Ressourcen ist unser Ökosystem tiefgehend beschädigt. Wir müssen jetzt handeln um schlimmere Folgen abzuwenden. Wir müssen uns ändern, aber gleichzeitig auch für ein nachhaltiges Wirtschaftssystem eintreten, das Tier und Umwelt schützt. Das geht nur indem wir Druck auf die Politik ausüben und alternative Strukturen aufbauen!

WIDERSTAND LEISTEN

HEIßT NEUES SCHAFFEN

NEUES SCHAFFEN

HEIßT WIDERSTAND LEISTEN

!! 15. OKTOBER(WELTWÄITEN PROTESTDAAG); 16 AUER: PLACE D´ARMES !!

KOMMT ALL LAANSCHT, VERNETZT EECH, WIERT EECH

AN

LOSST MOL NEES EPPES ENSTOEN

(ps)

Eine paar Protestkundgebungen, zu denen sich Gegengipfler aus Frankreich und Deutschland zusammenfanden, wurden dann doch an verschiedenen abgelegenen Plätzen erlaubt. Abgeschottet damit a) diese für die Menschen schwer erreichbar waren und b) damit die Herren und Damen aus der Politik von diesen Gegenstimmen nix mitkriegten. Während morgens auf dem Münsterplatz der Staatsempfang stattfand, mit Militärparade und anschließendem Besuch beim Erzbischof Robert Zöllitsch, fanden sich an verschiedenen Orten in der Stadt Gegendemonstranten ein, um ihren Unmut kund zu tun. Die linksalternative Szene hatte zum « Carnival de Résistance » aufgerufen um gemeinsam auf eine kreative, bunte und freie Art und Weise in den Straßen zu demonstrieren. Eine laute Gruppierung, die freiburger Sambasta-Truppe, war auch am Start. Sie sind Teil des weltweiten Rhythms Of Resistance-Netzwerkes und sorgen seit Jahren für gute Stimmung auf den verschiedensten politischen Aktionen. Und dies auf friedvolle und musikalische Weise. An diesem Tag aber bekamen sie die Intoleranz der Ordnungshüter zu spüren und wurden Opfer einer willkürlichen Polizeiaktion. Sie wurden eingekesselt und einzelne gewaltsam in Polizeigewahrsam genommen. Ihre Instrumente wurden beschlagnahmt. Der Grund:  Zu laute Musik, „Störung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit“ und „Körperverletzung durch Musik“. Lächerlich aber wahr.

Mittlerweile sind fast 6 Monate vergangen und die Instrumente befinden sich nach wie vor in polizeilicher Hand. Gegen eine Gebühr von 650 Euro sind die Instrumente wieder zu haben. Eine solche Herausgabe ginge für die Sambasta-Truppe aber mit einem Bußgeldverfahren, einer Gebühr wegen der Lagerung der Instrumente und der Kosten des Polizeieinsatzes einher!

Ich finde das sehr bedenklich was sich in Freiburg ereignet hat. Eine solch willkürliche und repressive Vorgehensweise gegen die Rhythms Of Resistance-Bewegung gab es bislang jedenfalls noch nicht. Die Sambasta-Truppe hat die Befürchtung, dass die Polizei einen Präzedenzfall schaffen will um so die alternative Szene einzuschüchtern. Der Ton und der Umgang wird rauer. Dies zeigen nicht zuletzt auch die verschieden Versuche die so genannten « Clowns Armies » zu verbieten. (Kreativer) Protest scheint nicht erwünscht und die Polizei gibt sich alle Mühe alternative Formen der Gesellschaftskritik bereits im Keim zu ersticken. Dies wird umso deutlicher wenn mensch an das Gerede von den « bösen bösen Autonomen » denkt, was jede Demonstration begleitet. Dass dies nur eine Farce ist, ein Versuch ganze Bewegungen zu kriminalisieren, wird nun umso deutlicher wenn mensch sich den polizeilichen Umgang mit dem kreativen und bunten Protest anschaut.

Wer mehr erfahren will, kann sich den Kurzfilm anschauen, den die Sambasta-Truppe gedreht hat um auf den Umgang mit ihnen aufmerksam zu machen. Absolut empfehlenswert! http://vimeo.com/22898696

Weitere Infos: http://www.sambasta.de/

(ps)

«Critical Mass » ist eine Protestform auf Rädern: Scheinbar spontan treffen sich Menschen um gemeinsam durch die Stadt mit dem Fahrrad zu fahren. Die erste « Critical Mass » – Fahrt fand im September 1992 in San Fransisco statt. Mittlerweile werden Fahrraddemos weltweilt regelmäßig in Städten wie New York, Budapest, Berlin, Hamburg, Köln, Freiburg oder Wien praktiziert. Hinter diesem kontentrierten Auftreten nicht motorisierter Verkehrsteilnehmer steckt die Idee ein Stück Straße gegenüber dem motorisierten Individualverkehr « zurückzueroberen » Und dies auf eine kollektive, unkommerzielle und ökologische Art und Weise.

Die « Critical Mass » – Bewegung reiht sich damit ein in ein Feld sozio-ökologischer und sozio-politischer Aktivitäten, die, mit ganz einfachen Mitteln, darauf abzielen, den Lebensraum im Sinne von Mensch und Natur wieder zu gewinnen und zu nutzen. Man kann die Botschaft auch herunterbrechen und ganz einfach als Plädoyer dafür auffassen, das Auto öfter zu Hause zu lassen und vermehrt auf das Rad und den öffentlichen Transportmittel zurück zu greifen

Für diejenigen, die das nächste Mal mit von der Partie sein wollen: Die Citical Mass findet immer am letzten Freitag jeden Monats statt, Startpunkt und –zeit werden vorzeitig bekannt gegeben, einfach Augen und Ohren offen halten nach!

Ein paar Videos dazu:

(ps)

Skepsis : « Junger Mensch ! Da wir uns jetzt etwas besser kennen gelernt haben, und uns das Reden freier fällt nach dem süßen Genuss etwaigen alkoholischen Katalysatoren, muss ich Ihnen gestehen, dass Sie mit Ihren geistreichen Bemerkungen und Ihrem ansteckenden Enthusiasmus meine Neugierde geweckt haben. Erlauben Sie mir, dass ich mich bei Ihnen über Ihre Anschauungen verschiedener Themen erkunde? »

« Gerne, wenn ich ihnen nicht zu idealistisch wirke… »

« Nein, ganz im Gegenteil. Also, verzeihen Sie die plumpe Frage, aber es scheint mir ein guter Ausgangspunkt zu sein: Was halten Sie vom Kapitalismus? »

Grinsende Antwort: « Diese Frage kann ich bereits nicht zur Genüge beantworten. Das tiefliegende Problem bei solchen ideologischen Fragen liegt vielleicht zum Teil in der Wirtschaftslehre, da es unmöglich ist gewisse ökonomische Entwicklungen exakt vorauszusagen, was ein erheblicher Unterschied zu den klassischen Wissenschaften darstellt. Bei letzteren lässt sich bei gleichen experimentellen Bedingungen per definitionem das gleiche Resultat reproduzieren, wohingegen man bei der Wirtschaftslehre die theoretischen Modelle meist nur ungenügend prüfen kann. Deshalb entsteht viel Platz für Polemik, bei der die gesellschaftliche Position eines jeden Einzelnen -damit meine ich die ihm zur Verfügung stehenden finanziellen, mentalen und moralischen Ressourcen- in dessen Urteil mit einfließt. Trotzdem, behaupte ich, dass das breite Vertrauen in den freien Markt und den neoliberalen Kapitalismus spätestens seit der Finanzkrise geschwunden ist – wenigstens bei denen, die sich nicht an ihr bereichert haben. »

« Aber was denken Sie? Nachkommende Generationen stehen oft für einen gesellschaftlichen Umbruch ein. Sehen Sie eine Revolution in horizontaler Ferne? Wäre für Sie ein sozialistisches System vielleicht eine Alternative? »

« Sie hängen noch immer im ideologieverliebten 20. Jahrhundert fest. Der Kommunismus wird nicht mehr unter seiner totalitären Form zurückkehren, genauso wenig wie der von Wachstumsakzeleration abhängige Kapitalismus nicht zukunftsfähig ist und deshalb auch verschwinden wird. Die meisten Bewohner der westlichen Sphäre haben den Kommunismus als gesellschaftshistorisches Experiment archiviert, weigern sich aber immer noch sich zu einem Umdenken in ihrem Rohstoff intensiven Leben zu bewegen und zu erkennen, dass sie momentan in Wahrheit nur ein hedonistisches Zwischenspiel erleben. Das größte Problem der Menschheit wird kein systembehaftetes, sondern ein ökologisches sein. Ihre prognostische Intelligenz muss erkennen, dass der Planet Erde eine unmultiplizierbare Eins darstellt. Berechnungen zufolge bräuchte die Menschheit, würde der westliche Lebensstil auf alle Menschen ausgeweitet, ganze 4 Erden. Daher sind wir alle Autodidakten, die dazu verurteilt sind, sich die nötigen Lektionen ohne Lehrer anzueignen. »

« Kennen Sie Phileas Fogg? Ihre Analyse erinnert mich an eine grandiose Metapher Jules Vernes’: In seinen 80 Tagen um die Welt gehen Mister Fogg auf der letzten Etappe seiner Reise während der Atlantiküberquerung die Kohlenreserven aus mit denen die Dampfmaschinen das Schiff durch den Ozean antreiben. Fogg beginnt die Holzbauten des eigenen Schiffes abzureißen und an die lodernden Öfen zu verfüttern….»

« …womit Vernes uns ein treffendes Sinnbild für unser industrielles Zeitalter liefert… »

« Genau. Ich glaube, wir beide stimmen darin überein, dass, um bei der Seefahrt zu verweilen, wenn die Menschheit diesen Kurs beibehält, sie das rettende Festland nicht erreichen wird. Glauben Sie, dass Ihre Generation wieder zu einer, wenn auch nicht symbiotischen dann wenigstens eine von der Erde tolerierten Lebensweise zurückfinden wird? »

« Sie wird dazu gezwungen sein! Dies könnte man durchaus als Revolution bezeichnen, wenn Sie so wollen. Es handelt sich um nichts Geringeres als einen Entwurf einer neuartigen Ethik, dessen globale Gültigkeit bereits heute von den meteorologischen Spähern reklamiert wird. Aus Wachstum wird Selbstbeschränkung, auf Maximierung folgt Minimierung, Ausbeutung wird durch Nachhaltigkeit ersetzt, Verschwendung wird missbilligt, Sparsamkeit belohnt, wo bisher ein « Carpe diem-Materialismus » angesagt war entsteht Generationengerechtigkeit. Paradox ist es allerdings: Die Globalisierung des Wohlstandes führt zur Feststellung, dass global gesehen nur etwas zu allgemeiner Anwendbarkeit taugt: Frugalität! »

« Das was Sie beschreiben wird heutzutage in dem Begriff « nachhaltige Entwicklung » politisiert. Das Heil zukünftiger Generationen findet sich also im « Think global, act local! » wieder? »

Man überlegt und es entsteht eine kurze Pause.

« Bis auf die grammatischen Unzulänglichkeiten stimme Ich dem Gesagten voll und ganz zu. Die Schaffung eines biokompatiblen Modus Vivendi wird als einzig moralisch und ökonomisch rentable Lösung übrig bleiben und findet im genannten Imperativ ihre medial-propagierte Formulierung. Resignation, Defätismus und nach-uns-die–Sintflut-Gesinnungen wird befohlen einem Demut schenkenden Kosmopolitismus und einem die Initiative ergreifenden kreativen Handeln Platz zu machen. In einer ökonomischen Betrachtungsweise nimmt diese unscheinbare und banal anmutende Formel die Dezentralisation des Kapitalismus vorweg. Anschaulich lässt sich dies an Hand des Wandels in der Energieproduktion erklären: Erneuerbare Energien, die aus Sonne, Wind, Wasser, den ozeanischen Gezeitenströmungen und aus Biomasse gewonnen werden, können lokal erzeugt und ins gemeinsame Stromnetz eingespeist  werden.  Einzelne energieerzeugende Einheiten sind Satelliten des « act locally », die, zum Kollektiv zusammengeschlossen, eine Demokratisierung des Zugangs zur Energie bewirken werden. Ebenso wird sich diese Tendenz in multiplen Bereichen unserer Gesellschaft ausbreiten. Schon heute stellen Millionen Internetbenutzer ihr Wissen kostenlos allen anderen zur Verfügung. Kollaboration ist das Modell der Zukunft. »

« Wieso sind Sie so sicher, dass die Welt kollaborieren wird? »

« Think globally, Herr Skepsis! Es gibt nämlich gewisse Anzeichen, dass unsere Gesellschaft in ihrer empathischen Entwicklung auf nie gekannte Höchstwerte zusteuert. Technologie- und Kommunikationsrevolutionen bieten den Menschen die Gelegenheit, ein erweitertes Empathiebewusstsein auszubilden. Expliziter gesagt: Internet und digitale Medien  lassen Zeitgrenzen fallen, Distanzen schrumpfen. Wegschauen ist nicht mehr möglich. Bei rezenten Naturkatastrophen kam es weltweit zu einer regelrechten Explosion der Anteilnahme. Was den Menschen näher kommt, geht ihnen nahe. Unter diesem Aspekt entsteht der Eindruck, als schaffe die Vernetzung der Welt die nötigen psychologischen Bedingungen, die es scheinbar ermöglichen  den vorhandenen Willen zum Handeln mit den aktuellen Vorstellungen für das Gute und Richtige zu liieren und die entstandene Verbindung zu einer vielleicht mondialen Dynamik anwachsen zu lassen. Erst eine empathisch reife Menschheit wird erkennen, dass wir alle im selben Boot sitzen! »

« Wenn ich die letzten 4000 Jahre Zivilisationsgeschichte betrachte, habe ich jedoch meine Bedenken was die menschliche Fähigkeit zur Empathie betrifft… Doch auch wenn Ihre These stimmen sollte, dass das menschliche empathische Vermögen mithilfe komplexeren Kommunikationsstrukturen und fortschrittlicherer technologischen Ausstattung zu einer neuen asketischen Lebensführung in einem alternativen technischen Rahmen führen kann, woher wissen Sie, dass die Zivilisation dieses Stadium rechtzeitig erreichen wird? »

P.M.

D’Ausgaben fir Militär sollen an den nächsten 4 Joer em 8% gekierzt gin, d’Gehälter vun den Regierungsmemberen ëm 5%.

De Bildungsetat soll bis 2012 em 40% gekierzt ginn. Sou sënn d’Universitéiten an Zukunft nach méi op Studiengebühren ugewisen déi dann och nach eemol dramatesch erhéijt wärten ginn. Wann se bislo bei maximal 3.800 Euro/Joer luuchen, dann sollen se bis 2012 op 7.000 Euro/Joer erheicht ginn, an Ausnahmefäll suguer op 10.000 Euro/Joer. Weider sollen bis zu 25% vum Léierpersonal entloos ginn an d’Gehälter vun den Dozenten gekiirtzt ginn. Verschidden méi kleng Universiteiten mussen suguer zou maachen, well se sëch net ouni staatlech Hëllef finanzéiert kréien.

D’Regierung huet och decidéiert, zukünftech Studenten mat allen Mëttel vun „notzlosen“ Studiengäng wechzehaalen. Sou soll den Entzuch vun staatlechen Hëllefsmettel an éischter Hinsicht Dozenten déi Geeschteswëssenschaften an Konscht léiren treffen. Den Schwéierpunkt soll méi op Naturwessenschaft an Technik geluecht ginn, nemmen sou wär et méiglech dei britësch Ökonomie ze retten, seet den Premier Cameron an hëllt domadder eng kulturell Veraarmung a Kaaf.

„Selbst wenn wir es wollten – es wird nie wieder freie Bildung geben“

D’Studentevertriedung NUS UK an d’Gewerkschaft fum Léierpersonal werfen der Regierung ënner aanrem vir, Jugendlechen, déi vun doheem aus net iwwer déi finanziell Mettel verfügen, konsequent deren Zukunft ze verbauen. Mee och déi Studenten déi sech et amfong leeschten kënnen, stinn no hieren Studien virun engem risegen Scholdenbierch vun bis zu 50.000 Euro.

Fir deenen Virwërf eppes entgéint haalen ze kënnen, huet déi britësch Regierung decidéiert deenen finanziell benoodeelëgten Studenten méi Hëllef fir hieren Liewensënnerhalt zur Verfügung ze stellen. Och sollen déi Universitéiten déi vun der Ausnahmereegelung Gebrauch maachen (also iwer 7.000 Euro/Joer froen) gezwong ginn, en Deel vun deem Geld an d’Rekruteirung an d’Ënnerstetzung vun finanziell benoodeelegten Studenten ze investéiren.

Leschten Mëttwoch, den 10.November, huet dunn d’NUS UK fir eng friddlëch Demonstratioun opgeruff, fir géint déi geplangten Moossnamen virzegoen.

Donneschtes hunn sech dunn circa 50.000 Studenten an Schüler zu London versammelt, an der Hoffnung vun der Regierung erhéiert ze gin. Si sënn fir eng fräi Bildung, déi fir jidreen zougänglech ass, fir eng Gläichstellung vun allen Studiengäng an géint eng Politik déi nëmmen déi ökonomesch rentabel Studien ënnerstëtzt. Si gesinn an den Spuermoosnahmen eng geféierlech Initiativ, déi d’Zukunft vun den Studenten verbaut. Déi eklatant Ongerechtegkeet daat och d’Studenten d’Kriis mussen matbezuelen ass an den Aan vun der NUS UK onakzeptabel.

Dësen Ëmstand betrëfft net nëmmen Groussbritannien, mee och all aaner Länner. Eng ähnlech Politik huet och an Eisterräich an Däitschland an den leschten Joëren ëmmer rem zum Bildungssreik bis hin zu Besetzungen vun Universitéiten gefouert.

Daat et den Donnëschten zu diversen Ausschreitungen komm ass, weist wéi grouss den sozialen Onmut mëttlerweil ass. Déi britësch Polizei haat d’Situatioun ënnerschätzt, war praktësch net präsent. Sou koum et daat verschidden Gruppen vun Studenten an Schüler d’Parteizentral vun den Tories zu London gestiermt hun an allerhant Saachen futti gemeet hun. Verschiddenen ass et souguer gelongen op den Daach vum Gebai ze klammen an Transparenter mat hieren Fuerderungen ze fixeiren. Bei där Aktioun sënn 14 Leit méi eescht verletzt gin (dovunner 7 Polizisten).

Och wann een d’Verzweifelung vun den Studenten verstoen kann, hun dëss gewaltbereet Gruppen déi ganz Beweegung als „pöbelenden Mob“ gebrandmarkt, waat der Regierung ganz geleeën kënnt fir eng gewëssen Antipathie vis-à-vis vun där Beweegung am Vollek ze schaafen.

Wéi erwaart war d’Berichterstattung an den Medien méi wéi eesäiteg. Den Premier Cameron, deen sech zu deem Moment zu Seoul um G-20 Gipfel befonnt huet, huet och direkt haart Repressiounsmoossnamen ugekënnegt. Sou sollen all déi, déi un der Stiirmung vun der Tories-Zentral bedeelegt waren (emmerhin 2000 Leit) ermëttelt an „mit voller Härte des Gesetzes“ bestrooft gin.

Den Aaron Porter, Firsëtzenden vun der NUS UK, distanzéiert sech vun den Ausernanersetzungen mat der Polizei. Fir heen lenken sou Aktiounen nëmmen vun der eigentlecher politescher Botschaft of. Aaner Demonstranten werfen der NUS UK fir net entschloss genuch géint d’Regierung firzegoen, si soen dass friddlech Massenprotester, wéi et se z.B. geent den Irak-Krich gouffen, vun der Regierung einfach ignoréiert gin an sech näicht un der Situatioun ännert.

(fruppes)

Created by Online Education

Liicht verwonnert hätt ech wuel nach virun puer Wochen soueng Norëcht opgeholl an hätt, net manner interesséiert an gespaant, weidergefrot waat der Däiwel dann den Grond wier, deen sou eng friem Reaktioun ënnert der lëtzebuerger Bevölkerung hervir géing ruffen. Ass se ieren aus hierem Dornrösschenschlof erwächt an huet sech an engem revolutionären Erkenntnisabléck dozou entschloss geent Turbo-Kapitalismus, Klimawandel, Krich, Aarmut an aaner eechtzehuelend Probleemer virzegoen?

Lossen mer et soen: Ganz souwait ass den Grond dann awer net ze sichen…

Villméi schëngt den Lëtzbuerger op der Sich no Identitéit an enger globaliséierter Welt seng Grenz fonnt ze hun bis wouhin en déi neo-liberal Spillercher matmëcht:

Daat « sie » em den Frang geholl war schon schlëmm genuch, mee daat em lo sain gudden Béier geholl gët, daat geet eindeuteg ze wait. Sou schnell wi nach nie haat en dofir och sain rout-waiss-bloen Superhelden-Kostüm un an kann sech lo an der Roll vum kulturbewossten Patriot üben. Do kann d’Welt ronderem jo ënnergoën, mee wann et em d’Nationalgedrénks Nr.1 geet, dann gët den Lëtzebuerger roossen an fänkt un aktiv ze gin an den Mond opzemaan.

Oder an aaneren Wieder: Beim Béier hällt den Spaaß op…

An genau un dësem Punkt stellt sech mir dFro em waat et eigentlech bei deem Protest geet an waat fireng Iwwerleeungen am Virdergrond stin. Sin et nämlech tatsächlech ausschließlech patriotësch an eegennëtzeg Motiver déi di dreiwend Kraft vum deem Opschrei sin, dann ging daat een zimlecht trauregt Bild vun dem Protest zeechnen. Bleiwt keng Plaatz méi fir eng weidergoend Reflektioun wou z.B. di wierkend global Maarktkräft an den Bléckpunkt récken, dann kënnt een dem wierklechen Probleem net op d’Spuur: Nämlech daat alt nees eng Kéier Aarbëschter, an soumatt ganz Famillen, Affer gin sin vun enger profitmaximéierender Grousskonzernpolitik, déi, ouni Rücksicht op sozial Aspekter ze huelen, just den Zuelen no handelt.

Matt dësem Text wëll ech awer op kee Fall den ganzen Protest an een schlecht Liicht stellen, vill méi wëll ech op puer Téin opmierksam maachen, déi, um Rand, matkléngen an mech e besschen skeptësch gemaach hun. Ech sin frou daat sech souvill Lait fonnt hun fir zesummen Drock ze maachen daat den Dikkrecher an Zukunft och weiderhin zu Dikkrech produzéiert gët an hoffen staark daat daat erhéiert gët!

(ps)

Die Besetzung war ein Ausbruch. Eine Flucht aus dem unsichtbaren Gefängnis namens Alltag. Eine Absage an seine Fesseln, seine öde Regelmäßigkeit und seine genormten Abläufe. Jeden Tag muss man mit ihm kämpfen um ihm ein bisschen Spannung, ein bisschen Freiheit und Besonderheit abzuverlangen. Alltag ich klage dich an, denn du stiehlst uns allen die größte Zeit unseres Lebens. Gibt  doch zu, dass du mit denen unter einer Decke steckst, die uns kleinkriegen und zähmen wollen. Es sind doch deine Ketten die uns auferlegt werden und uns jeden Platz zum Träumen nehmen! Oder willst du mir etwa sagen, dass deine Fesseln nicht jeden Sturm und Drang in uns unterdrücken?

Du willst uns doch nur in deinen Pflichten ersticken und uns zu deinen Robotern und Sklaven machen, du egozentrisches Wesen!

Gaukelst uns Sicherheit und Komfort vor und nimmst uns unsere Freiheit. Damit bist du doch eindeutig ein Teil dieses strukturschaffenden, alles normierenden und lähmenden großen Unbekannten! Du lässt uns unsere Bahnen immer enger ziehen bis nichts mehr von uns übrig bleibt und jeder Keim von Leben in uns erstickt ist. Raus aus den festgefahrenen Bahnen des Lebens und auf zu neuen Wegen, möchte man da in die Welt hinein rufen!

Denn sind nicht gerade jene Momente, die schönsten, wo man Neuland begeht und den Duft der Freiheit einatmet weil kein konventionelles Denk – und Verhaltensmuster uns den Weg vorgibt?

Die Besetzung war so ein Ausbruch. Und ich denke, man müsste viel öfters das Rad zum Stehen bringen, die Maschinerie stoppen um den Raum für die Reflexion und das Bewusstsein zu schaffen, den eine mündige und wache Gesellschaft letztendlich braucht, um sich intensiv und kritisch mit ihren Rahmenbedingungen auseinander zu setzen und sie, gegebenenfalls, zu ändern.

(ps)